時(shí)間:2016-04-22 瀏覽:次 來(lái)自:
月餅、糕點(diǎn)翹楚品牌“稻香村”南北商標(biāo)紛爭(zhēng)又起。
因北京一位消費(fèi)者“錯(cuò)買(mǎi)”蘇州稻香村糕點(diǎn),北京稻香村食品有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)北稻)近日召開(kāi)媒體溝通會(huì),稱(chēng)已向法院起訴控告蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇稻)商標(biāo)侵權(quán),要求蘇稻“停止侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和針對(duì)北京稻香村的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。
4月11日,北稻通過(guò)郵件向澎湃新聞發(fā)來(lái)回復(fù),指出此次提起訴訟的緣由是蘇稻“廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形稻香村、無(wú)邊框稻香村標(biāo)識(shí)及稻香村牌匾,導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)北京稻香村產(chǎn)品時(shí)錯(cuò)買(mǎi)事件頻發(fā)”。
以“糕點(diǎn)泰斗”自稱(chēng)的蘇稻不甘示弱,發(fā)表聲明稱(chēng)蘇稻是“稻香村”品牌的真正源頭,是糕點(diǎn)食品類(lèi)“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者,認(rèn)為北稻的訴訟行為是“商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人”,是“鳩占鵲巢式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。
頗為關(guān)注此事的北京市一位商標(biāo)申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞表示,“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)存在歷史遺留問(wèn)題和法律爭(zhēng)議等多方面因素。但從持有商標(biāo)情況來(lái)看,蘇稻在糕點(diǎn)食品類(lèi)擁有“稻香村”字樣商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán),之后北稻在糕點(diǎn)食品類(lèi)注冊(cè)的“北京稻香村”字樣商標(biāo)與蘇稻已持有的商標(biāo)存在近似的情況。
4月14日下午,為求證“稻香村”字樣商標(biāo)在注冊(cè)中存在的問(wèn)題,澎湃新聞多次致電國(guó)家工商總局商標(biāo)局,但電話一直無(wú)人接聽(tīng)。
北稻常務(wù)副總經(jīng)理池向東此前在媒體溝通會(huì)上的講話中,也未否認(rèn)“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)存在“歷史的、現(xiàn)實(shí)的、法律的、市場(chǎng)的復(fù)雜原因”。他希望蘇稻“能堂堂正正地從各個(gè)方面以 蘇州 字樣作為區(qū)別標(biāo)識(shí),使北京稻香村和蘇州稻香村的產(chǎn)品不致混淆,讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)”。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師分析認(rèn)為,從目前情況看,北稻、蘇稻均在糕點(diǎn)食品類(lèi)持有“稻香村”字樣商標(biāo),導(dǎo)致該商標(biāo)糾紛的一個(gè)主要原因可能與蘇稻未規(guī)范使用商標(biāo)有關(guān),但北稻沒(méi)有權(quán)利主張?zhí)K稻添加“蘇州”二字用以區(qū)別標(biāo)識(shí)。
三只松鼠存在商標(biāo)搶注嗎?_創(chuàng)百匯
發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)有哪些解決途徑_創(chuàng)
農(nóng)產(chǎn)品搶注商標(biāo)也是商機(jī)!你抓住了
商標(biāo)之爭(zhēng),王老吉輸在哪?_創(chuàng)百匯
稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng):北稻訴蘇稻侵權(quán)
商標(biāo)的用途及種類(lèi)_創(chuàng)百匯
商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)的區(qū)別_創(chuàng)百匯